Penyokong TPPA abai bukti impak terhadap akses ubatan

HARAKAHDAILY | .

TEKS penuh dokumen TPPA yang telah dikeluarkan pada 5 November lalu telah mengesahkan kebimbangan kami di Bantah TPPA mengenai kesukaran yang akan dihadapi rakyat bagi mendapatkan ubat-ubatan (access to medicines). Perkara-perkara yang terkandung di dalam teks tersebut, termasuklah peruntukan (provision) mengenai perlanjutan tempoh patent (patent extension), pasaran ekslusif (market exclusivity) bagi ubat-ubatan biologik dan hubungan data (data linkage) akan mengancam kebergantungan terhadap ubat-ubatan generik yang jauh lebih murah. Data menunjukkan bahawa 84.7 peratus ubat-ubatan berjenama (brand-name medicines) yang disarankan boleh diganti dengan ubat-ubatan generik.  

Baru-baru ini, pelbagai kenyataan telah dikeluarkan oleh penyokong TPPA bahawa perjanjian perdagangan itu tidak akan memberi kesan terhadap harga ubat-ubatan. Kenyataan-kenyataan ini yang dibuat oleh pihak yang langsung tidak mempunyai pengalaman di dalam perihal kesihatan awam dan perolehan ubat-ubatan bercanggah dengan bukti-bukti dan kenyataan-kenyataan yang pernah dikeluarkan oleh Ketua Pengarah Organisasi Kesihatan Sedunia (WHO), pemenang Nobel Doktor Tanpa Sempadan (Doctors without Borders, MSF), Kementerian Kesihatan Malaysia, badan-badan pelajar perubatan seperti Persatuan Pelajar Perubatan Amerika dan persatuan-persatuan profesional perubatan seperti Persatuan Perubatan New Zealand (NZMA) dan Persatuan Perubatan Malaysia (MMA).

Kita tidak boleh terus menidakkan bahawasanya TPPA akan memberi impak terhadap akses kepada ubat-ubatan yang mampu dimiliki (affordable medication) berdasarkan bukti-bukti yang sediaada seperti peruntukan TRIPS+ dan kemasukan ubat-ubatan generik ke dalam pasaran. Kita seharusnya mengaku bahawa akses kepada ubat-ubatan mampu dimiliki telah digadaikan (traded away) di dalam perjanjian TPP untuk mendapatkan bahan lain (goods or favours), sama ada benar (real) atau yang tidak begitu menguntungkan (negligible).      

Empat hari yang lalu, Ketua Pengarah WHO Margaret Chan menyatakan: “Jika perjanjian-perjanjian ini membuka peluang perdagangan tetapi menutup pintu kepada ubat-ubatan yang mampu dimiliki, kita harus bertanya: Adakah ini satu kemajuan?” (“If these agreements open trade yet close the door to affordable medicines we have to ask the question: is this really progress at all?”)  

Bantah TPPA berserta dengan organisasi atau badan-badan kesihatan dan hal-ehwal pesakit meminta Kementerian Perdagangan Antarabangsa dan Industri (MITI) untuk mengambil kira secara serius bukti-bukti  saintifik yang telah dikemukan di peringkat antarabangsa mengenai isu TPP dan impaknya terhadap akses kepada ubat-ubatan (access to medicines) serta pandangan pakar perubatan antarabangsa yang telah disebutkan di atas. Kami meminta ahli parlimen dari kedua-dua belah pihak untuk menyatakan TIDAK kepada TPPA di dalam undian mereka dan seterusnya kami meminta Kabinet agar menjaga kepentingan rakyat dengan menolak peruntukan-peruntukan TRIPS+ ini. Bantah juga ingin mengingatkan pembuat keputusan (decision-makers) bahawa jika kesihatan rakyat terabai akibat kurangnya keprihatinan dari pihak kerajaan, maka ia akan mendatangkan kesan buruk atau impak yang besar terhadap produktiviti, ekonomi negara dan bajet nasional.

LAMPIRAN
MENYANGKAL KENYATAAN DANGKAL MENGENAI IMPAK TPP TERHADAP AKSES KEPADA UBAT-UBATAN  (ACCESS TO MEDICINES & THE TPP)

Dalam lampiran ini, kami ingin mematahkan beberapa kenyataan yang dibuat oleh penyokong TPPA dalam pelbagai forum, termasuk di dalam ruang OpEd:

1.    Kenyataan: Data eksklusif and pasaran eksklusif untuk ubat-ubatan biologik akan menggalakkan syarikat-syarikat farmaseutikal untuk memasarkan produk baru mereka lebih awal di Malaysia. Seterusnya, ini akan memberi laluan bagi ubat-ubatan generik yang lebih murah untuk dipasarkan dengan lebih awal juga.

Realiti: Tiada bukti langsung bahawa peruntukan “TRIPS-plus” akan menyebabkan ubat-ubatan generik dipasarkan dengan lebih awal . Di samping itu, keputusan sebuah syarikat ubat-ubatan asal untuk membuat permohonan pemasaran di Malaysia bergantung terutama sekali kepada saiz pasaran dan sebab-sebab lain.

2.    Kenyataan: Kerajaan telah bersetuju untuk memberi perlindungan data yang serupa kepada produk biologik dengan tujuan kesamarataan (tanpa diskriminasi).

Realiti: Pertubuhan Perdagangan Dunia (WTO) tidak menetapkan apa-apa peraturan berkaitan dengan data ekslusif ataupun pasaran eksklusif bagi ubat-ubatan dan Pelapor Khas PBB bagi Hak Kesihatan (UN Special Rapporteur on the Right to Health) pernah berkata bahawa negara membangun tidak perlu bersetuju dengan peruntukan tersebut mahupun TRIPS+ . Jika Malaysia begitu risau mengenai isu kesamarataan, maka ia harus menghapuskan peruntukan data eksklusif/pasaran eksklusif bagi molekul kecil (ubat-ubatan bukan biologik). Jika Malaysia bersetuju untuk  menggunakan peruntukan TRIPS+, Malaysia dilihat sebagai melanggar tanggungjawabnya terhadap Konvensyen Mengenai Hak Kanak-Kanak (Convention on the Rights of the Child, CRC), yang mengambil-kira hak kesihatan (right to health) . Sangat jelas bahawa Malaysia ditekan oleh Amerika Syarikat untuk menerima peruntukan pasaran ekslusif bagi ubat-ubatan biologik. Ubat-ubatan biologik berbeza dengan ubat-ubatan molekul kecil dan dilihat semakin penting di dalam pasaran ubat-ubatan serta dijual dengan begitu mahal sehingga boleh mencecah US$569,000/pesakit/tahun pada harga monopoli. Oleh kerana sebahagian besar ubat-ubatan biologik diperolehi dari sumber-sumber yang hidup , ia tidak boleh dipatenkan . Tanpa perlindungan paten dan juga peruntukan eksklusif TPPA, maka ubat-ubatan generik boleh terus didapati dengan mudah di Malaysia dengan harga yang berpatutan.


3.    Kenyataan: Peruntukan ini adalah perlu kerana mereka akan membuat syarikat lebih berinovasi.

Realiti: Peruntukan TRIPS+ tidak dapat menolong syarikat-syarikat farmaseutikal yang sedang menghadapi “krisis inovasi” . Dengan sedikit pengubahsuaian kepada ubat-ubatan sedia ada,  mereka boleh memohon untuk mendapatkan paten baru. Di samping itu, kajian juga menunjukkan bahawa inovasi sebenarnya dihalang oleh  hak harta intelek (IPR) yang lebih ketat   ataupun ia langsung tidak merangsangkan inovasi . Sebagai contoh, walaupun Italy menambah IPR, impak kepada kadar pengeluaran rekaan baru adalah sedikit atau langsung tiada (little or no impact) . Contoh yang kedua ialah Kesatuan Eropah yang mempunyai pasaran farmaseutikal yang mempunyai perlindungan paling kuat di dunia tetapi semakin kurang inovatif jika dibandingkan dengan rantau-rantau yang lain.  

4.    Kenyataan: Semua penemuan, termasuk kegunaan baru, akan diteliti oleh pejabat paten bagi memastikan ia kegunaan baru dan jelas (novelty and obvious use).

Realiti: Penggunaan paten baru dalam mana-mana bidang teknologi adalah sangat bermasalah kerana ia melanjutkan monopoli secara berterusan (evergreen the monopoly). Tambahan pula, TPPA merendahkan standard untuk inovasi yang baru dan menggalakkan langkah merekacipta bukan jelas untuk semua paten termasuk paten penggunaan baru. Ini bermakna bahawa lebih banyak teknologi yang akan mendapat perlindungan paten sekurang-kurangnya 20 tahun sebelum pengguna, petani dan pengeluar boleh membelinya dengan harga yang lebih murah akibat persaingan generik.

Kenyataan Media disediakan oleh:
Kumpulan Bantah TPPA Akses kepada Ubat-Ubatan
Yang terdiri dari: Malaysian AIDS Council & Breast Cancer Welfare Association

Untuk maklumat lanjut, sila hubungi:

Fifa Rahman
Policy Manager
Malaysian AIDS Council
( This email address is being protected from spambots. You need JavaScript enabled to view it. )

Lim Ching Wei
Breast Cancer Welfare Association
( This email address is being protected from spambots. You need JavaScript enabled to view it. ) – HARAKAHDAILY 17/11/2015

Share on Myspace