Kes Mejar Zaidi: Siapa sebenarnya yang dibicarakan?

MOHAMED HANIPA MAIDIN | .

MAHKAMAH Tentera telah memutuskan hero Malaysia, Mejar Zaidi bersalah atas dua pertuduhan dan lantas menjatuhkan hukuman buang kerja. Sebagai peguambela beliau, saya langsung tidak hairan dan terkejut dengan hukuman tersebut.

Hakikatnya sebaik sahaja Mejar Zaidi mengambil satu keputusan melakukan tindakan berani membuat laporan polis dengan uniform tentera atas isu cap jari yang tidak kekal dalam Pilihanraya Umum yang lalu, beliau hakikatnya telah di"hukum" meskipun sebelum dibicarakan di Mahkamah Tentera.

Semasa perbicaraan didedahkan bagaimana Mejar Zaidi telah diberikan tugas yang "tidak wujud" dalam skim penjawatan selepas tindakan berani beliau tersebut meskipun beliau adalah seorang juruterbang pesawat pejuang TUDM.

Artikel ini bertujuan untuk berkongsi maklumat "first hand" dari peguambela beliau sendiri tentang apa yang berlaku dalam kes tersebut dan terpulanglah kepada pembaca kemudiannya membuat kesimpulan sendiri tentang perbicaraan tersebut.

Mejar Zaidi pada asalnya dikenakan tujuh pertuduhan. Apabila saya membantah pertuduhan asal itu kerana wujudnya kecacatan pada kertas pertuduhan, Mahkamah Tentera telah membatalkan lima dari pertuduhan tersebut dan hanya mengekalkan dua pertuduhan. Bagaimanapun Pihak Berkuasa Sidang (badan yang membuat keputusan tentang pendakwaan dan penjalanan kes di Mahkamah Tentera) telah mengembalikan semula lima pertuduhan yang ditolak itu dengan membuat pindaan ke atas pertuduhan pertuduhan itu di samping mengekalkan dua pertuduhan yang asal.

Selepas semua saksi pihak pendakwa dipanggil maka mahkamah perlu memutuskan sama ada pihak pendakwa telah berjaya membuktikan kes prima facie ke atas kesemua tujuh pertuduhan itu. Saya berhujah pendakwa gagal buktikan kes prima facie ke atas kesemua pertuduhan itu dan pendakwa pula berhujah sebaliknya.

Akhirnya mahkamah yang dianggotai oleh lima orang panel hakim telah memutuskan pendakwa telah gagal membuktikan kes prima facie bagi lima pertuduhan tapi berjaya membuktikan kes prima facie bagi dua pertuduhan iaitu pertuduhan kedua dan ketiga. Maka mahkamah telah memutuskan Mejar Zaidi dipanggil membela diri bagi dua pertuduhan tersebut.

Sebagai peguam beliau, saya (bersama sama peguam Nasar Khan dan Aminuddin Zulkifli) menerima dengan lapang dada keputusan tersebut meskipun keputusan itu agak pelik dan alasan yang diberikan agak aneh. Maka kami pun mula berbincang bagi menyediakan pembelaan Mejar Zaidi. Sehingga tarikh keputusan prima facie itu dibuat saya masih yakin Mahkamah Tentera akan mengendalikan kes Mejar Zaidi dengan adil dan tanpa wujudnya sebarang elemen "prejudgment" atau berat sebelah.

Namun saya silap. Dalam masa dua atau tiga hari sebelum tarikh perbicaraan bagi Mejar Zaidi membela diri diteruskan saya dimaklumkan oleh anakguam saya itu bahawa Tuan Yang Dipertua Mahkamah Tentera yang mempengerusikan panel hakim yang mendengar kes tersebut telah membuat satu komen tentang kes tersebut di portal Malaysiakini.

Mana mana pembaca Malaysiakini yang ingin memberi komen di dalam mana mana artikel di portal online itu perlu mempunyai akaun facebook. Apabila kami membuat semakan ke atas penama yang membuat komen tentang laporan berita mengenai perbicaraan Mejar Zaidi itu kami mempunyai asas yang kuat dan kukuh untuk mempercayai individu yang membuat komen itu adalah pemilik akaun facebook yang secara jelas merujuk kepada Tuan Yang Dipertua Mahkamah Tentera itu. Komen di Malaysiakini itu dibuat selepas saya berhujah tentang kes prima facie dan sebelum mahkamah memutuskan meminta Mejar Zaidi dipanggil membela diri.

Maka sudah jelas wujudnya elemen berat sebelah (bias) dan "prejudgment" yang menjejaskan perbicaraan yang adil ke atas Mejar Zaidi. Bagaimanakah Mejar Zaidi dan peguam beliau yakin komen Yang Dipertua yang mempengerusikan Mahkamah Tentera tidak mempengaruhi keputusan Mahkamah Tentera yang memutuskan Mejar Zaidi dipanggil membela diri.

Maka sebagai peguambela beliau saya melakukan perkara yang pasti dan wajar akan dilakukan oleh mana mana peguambela khususnya yang biasa mengendalikan kes jenayah. Saya menasihati anak guam saya supaya membuat aduan tentang perkara itu kepada Pihak Tertinggi Tentera dan anak guam saya telah membuat aduan bertulis dan rasmi tersebut.

Di Mahkamah Tentera saya telah membuat permohonan bertulis disokong oleh afidavit meminta Pihak Berkuasa Sidang membubarkan Mahkamah Tentera di bawah seksyen 111(1) Akta Tentera 1972 kerana menurut seksyen tersebut Pihak Berkuasa Sidang mempunyai kuasa untuk membubarkan Mahkamah Tentera sekiranya wujudnya elemen-elemen yang boleh menjejaskan perbicaraan yang adil ke atas orang yang dituduh.

Saya memaklumkan kepada mahkamah bagaimanakah anak guam saya boleh yakin mahkamah yang membicarakan kes beliau akan berlaku adil kepada beliau jika anggota mahkamah sendiri terlibat memberi komen ke atas anakguam saya ketika kes masih berjalan.

Saya juga memberitahu mahkamah aduan terhadap Tuan Yang Dipertua Mahkamah telah dibuat oleh anakguam saya kepada pihak tertinggi tentera,  maka perbicaraan tidak sewajarnnya diteruskan sehingga keputusan siasatan tentang aduan anak guam saya itu diperolehi.

Saya juga maklumkan kepada mahkamah "Untuk makluman mahkamah sebaik sahaja anakguam saya membuat aduan tentang komen di Malaysiakini itu secara tiba tiba akaun Facebook pihak yang membuat komen itu kini telah terpadam". Saya maklumkan kejadian akaun facebook itu secara tiba-tiba terpadam lebih misteri daripada misteri kehilangan pesawat MH370.

Pihak Berkuasa sidang menolak permohonan Mejar Zaidi untuk membubarkan Mahkamah Tentera dan membebaskan beliau dan keputusan itu dibuat tanpa Mejar Zaidi dan peguam beliau dipanggil dan diberi peluang memberi apa apa penjelasan. Maka saya telah memfailkan semakan kehakiman di Mahkamah Tinggi Kuala Lumpur bagi membatalkan keputusan tersebut.

Apabila mahkamah ingin meneruskan perbicaraan saya meminta kes ditangguh sehingga keputusan Mahkamah Tinggi tentang semakan kehakiman diberikan. Permohonan saya ditolak. Saya juga membuat permohonan supaya kes tidak diteruskan kerana kami masih tidak tahu tentang status siasatan aduan Mejar Zaidi. Sekali lagi ditolak.

Saya bangun lagi dan membuat permohonan jika mahkamah ingin teruskan pihak membela meminta supaya Tuan Yang Dipertua dipanggil sebagai saksi pembela kerana pembelaan kami bagi kes ini adalah ketidakwujudan perbicaraan yang adil kerana ia tidak dikendalikan mengikut prinsip prinsip keadilan. Bersandar pembelaan itu saya berhujah peguambela Mejar Zaidi berhak menyoal pihak yang terlibat dalam membuat komen di Malaysiakini itu sebagai saksi. Permohonan kami ini juga ditolak.

Mahkamah berkeras meminta saya memanggil saksi. Saya mengatakan kami tidak ada saksi lain kecuali Tuan Yang Dipertua Mahkamah. Saya juga memaklumkan kepada mahkamah bagaimanakah seorang tertuduh seperti Mejar Zaidi boleh meneruskan perbicaraan di hadapan panel hakim yang diragui integriti mereka dengan wujudnya komen yang dibuat oleh anggota panel hakim semasa kes masih dalam proses perbicaraan. Sehingga sekarang mahkamah tidak dapat menjawab soalan saya itu kecuali menyatakan kami terpaksa teruskan!

Akhirnya mahkamah meminta kami membuat hujah penggulungan selepas semua permohonan kami ditolak oleh mahkamah. Pada hari penggulungan hujah itu saya memberitahu mahkamah saya akan berhujah tetapi berhujah secara protes kerana saya tidak mengiktiraf panel  mahkamah yang mendengar kes ini yang bagi saya telah dicemari oleh unsur-unsur yang menjejaskan integriti dan kredibilitinya.

Dan saya juga memberitahu mahkamah bahawa hujah saya hanya satu iaitu berdasarkan apa yang berlaku dalam kes ini adalah satu yang mustahil Mejar Zaidi akan mendapat perbicaraan yang adil. Maka, hujah saya, satu satunya remedi atau jalan keluar bagi kemelut ini adalah mahkamah sewajarnya mengisytihatkan perbicaraan ke atas Mejar Zaidi sebagai "mistrial".

Mistrial adalah salah satu pembelaan pihak tertuduh jika mahkamah tidak lagi mampu mengendalikan perbicaraan secara adil dan mengikut lunas-lunas keadilan.

Apa yang berlaku? Mahkamah Tentera tidak membenarkan saya membuat penggulungan hujah mengenai mistrial meskipun saya telah menyediakan hujah dan nas-nas bagi menyokong hujah saya.

Apabila berhujah tentang mistrial juga tidak dibenarkan saya pun menyatakan sayonara kepada mahkamah dan terpulanglah kepada mahkamah untuk buat apa sahaja yang mereka ingin putuskan. Mejar Zaidi juga redha dengan keputusan peguambela beliau yang mendapat restu sepenuhnya dari beliau.

Dalam keadaan senario di atas terpulanglah kepada para pembaca sekelian untuk membuat tanggapan sendiri tentang kes Mejar Zaidi ini iaitu sama ada beliau diberikan perbicaraan yang adil atau tidak? Atau adakah mahkamah yang membicarakan kes Mejar Zaidi ini benar-benar Mahkamah Tentera atau ianya Mahkamah Kangaroo?

Sejarah akan tentukan siapakah yang sebenarnya dibicarakan dalam kes Mejar Zaidi ini... beliau atau Mahkamah Tentera itu sendiri? Sepertimana kata kata Hakim Ehud Barak..."when a judge sits to judge he is in fact being judged" (Ketika mana seorang hakim duduk menghakimi kes,  hakim itu sendiri hakikatnya yang sedang dihakimi). - HARAKAHDAILY 13/1/2015

Share on Myspace